La taxe sur les dépôts bancaires chypriotes est une façon pour Angela Merkel de se présenter en héroïque défenseur des intérêts de Berlin face au Bundestag et aux électeurs allemands. Une stratégie à haut risque pour l'Europe.
Voici donc quel est le prix de l?obéissance. Pendant des mois, les électeurs chypriotes ont entendu cette mise en garde : s?ils voulaient que leur pays bénéficie de l?aide européenne, il leur fallait « bien » voter. Se débarrasser de cette « anomalie » dont tous les journaux européens se gaussaient : un président « communiste » qui bloquait toute négociation en refusant de se plier aux « ajustements nécessaires. » Raisonnables, les Chypriotes ont donc confortablement élu le 25 février le candidat conservateur Nikos Anastasiadès, qui avait affiché fièrement durant sa campagne son « amitié » avec Angela Merkel. Entre amis, on se respecte, pouvait penser le citoyen de l?île.
Tout le monde est frappé
Il récolte à présent le fruit de cette conduite raisonnable : une taxe sur ses dépôts bancaires. Une taxe auprès de laquelle la tranche de 75 % de l?impôt sur le revenu de François Hollande, tant critiqué en Allemagne et en France qu?il a dû l?abandonner, fait figure d?aimable plaisanterie. Cette fois, ce ne sont pas les « riches », les « banquiers », les « épargnants » ou les « marchés » qui sont frappés : c?est bien tout le monde. Sans compter évidemment que les malheureux Chypriotes vont devoir également passer sous les fourches caudines de l?austérité et de la Troïka.
Le risque pour Chypre
On se demande ce qui a pu motiver une telle décision. Sur le plan économique, elle est en effet à très haut risque. Pour Chypre d?abord : les retraits de l?argent des banques vont se multiplier, aggravant les problèmes du système financier chypriote et menaçant, en passant, le plan « d?aide » lui-même. L?évasion fiscale, la paralysie de la consommation vont être les conséquences directes de cette taxe sur les dépôts qui grèvera la confiance et le pouvoir d'achat des ménages chypriotes. L?économie chypriote, fragile en raison de sa taille, va inévitablement encore fléchir. L?austérité n?arrangeant rien à l?affaire. Le PIB chypriote, rappelons-le, a déjà reculé de 2,5 % en 2012. Et Nicosie devra bientôt retourner en pénitent réclamer plus d?argent aux Européens. Le cercle vicieux qu?ont connu la Grèce, le Portugal, l?Espagne et l?Italie frappera encore plus violemment l?île méditerranéenne.
Le risque pour l?Europe
Mais le danger menace également l?Europe. Pour la première fois, les dépôts sont visés. On comprend que, dans les pays sous aide, ou susceptibles de faire appel à cette aide, les déposants, c?est-à-dire tout le monde, soient le plus soupçonneux, voire le plus inquiet. Il pourrait en aller de même des investisseurs qui, observant les déboires de leurs confrères russes, ne seront guère tentés d?aller taquiner le diable en déposant leurs argents dans des banques italiennes, espagnoles ou portugaises. Quant aux citoyens de ces pays, ceux qui en ont les moyens vont se précipiter vers les paradis fiscaux, les autres constitueront, comme ils le pourront des « bas de laine. » Dans des économies menacées par la déflation, la thésaurisation est sans doute la dernière chose à faire. Globalement, c?est donc la confiance en la zone euro, rétablie par les annonces de la BCE en septembre, qui est désormais en jeu.
Le risque pour la BCE
Pire même, ce plan chypriote est une mise en garde sévère adressée aux autres pays tentés de demander l?aide européenne. Certes, on parle de « cas unique », mais comment en être certain ? Les gouvernements italiens ou espagnols y regarderont sans doute à deux fois avant de venir négocier une aide. Or, sans appui du MES, sans recours à ses conditions, pas question de demander à la BCE d?intervenir sur le marché. C?est donc la crédibilité même de l?OMT (le programme de rachat de dette souveraine sur le marché) qui est désormais en jeu. Pour la première fois, les marchés pourraient demander de voir cet OMT pour le croire. Or, c?est précisément ce que voulait éviter Mario Draghi, qui préférait avoir recours à la dissuasion qu?à l?arme elle-même.
Newsletter
L’Alerte La Tribune
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
L?intérêt de la chancelière allemande
Mais alors, comment expliquer que les Européens aient construit un plan aussi risqué ? La première réponse tient sans doute à un certain mépris pour Chypre. Un petit pays, plaque tournante de l?argent russe, dont on pouvait faire un exemple. Il y a dans ce plan un arrière-goût amer des conférences de grandes puissances qui au 19ème siècle décidaient de l?avenir de la Belgique, de la Grèce, de la Bosnie ou de la Bulgarie sans se soucier de ces peuples et en ne songeant qu?à « l?équilibre européen. » Nikos Anastasiadès a parlé publiquement de "fait accompli". Mais l?essentiel est sans doute ailleurs.
En faisant souffrir les Chypriotes autant qu?il est possible, Angela Merkel va pouvoir se présenter devant les électeurs allemands et le Bundestag en héroïque défenseur des intérêts allemands. Elle aura fait payer les Chypriotes pour éviter de faire payer le prix fort aux contribuables allemands. Elle aura sauvegardé l?argent de ses électeurs en ponctionnant des Chypriotes « coupables. » Avec de tels arguments, elle espère obtenir le feu vert indispensable d?un Bundestag qui était réticent, voire hostile, à l?aide à Chypre et, au passage, elle gagne quelques voix chez les électeurs allemands qui veulent conserver l?euro sans que cela ne coûte trop cher. Mais en réalité, ce qui est sur le point de coûter cher à l?Europe, c?est la domination sur son destin des intérêts de la politique intérieure allemande.
